Weniger Krankenkassen: Gebot der Vernunft oder politische Luftnummer?

Ein System mit 93 Kassen ist nicht mehr zeitgemäß

Klaus Holetschek plädiert für eine grundlegende Konsolidierung der gesetzlichen Krankenversicherung, und zwar ohne Einschnitte beim Leistungsspektrum. Er will das nicht als Angriff auf die Selbstverwaltung verstanden wissen – im Gegenteil.

Wir brauchen einen gesamtgesellschaftlichen Konsens über die Finanzierung des Sozialstaats: Wie wollen wir ihn in Zukunft aufstellen, und welche Prioritäten setzen wir? Diese Frage stellt sich nicht abstrakt – sie stellt sich ganz konkret bei einem Blick auf die Struktur unserer gesetzlichen Krankenversicherung. Denn ein System mit 93 Krankenkassen, die jeweils über eigene Verwaltungsstrukturen verfügen, ist nicht mehr zeitgemäß.

Ich sage das nicht leichtfertig, und ich sage es nicht als Angriff auf die Selbstverwaltung und den Gedanken des sozialen Ausgleichs, der dem GKV-System zugrunde liegt. Im Gegenteil: Gerade, weil mir der Erhalt einer leistungsfähigen, solidarischen Krankenversicherung am Herzen liegt, müssen wir die Strukturen hinterfragen, verschlanken und mit Hilfe der Digitalisierung verbessern.

Der Sozialstaat ist ein tragendes Prinzip unserer Verfassung und prägt das Selbstverständnis der Bundesrepublik Deutschland seit ihrer Gründung. Seine Aufgabe ist es, diejenigen zu unterstützen, die sich selbst nicht helfen können – und sie gleichzeitig zu motivieren, eigene Anstrengungen zu unternehmen. Dieses Prinzip funktioniert nur, solange der Sozialstaat dauerhaft finanzierbar bleibt. Solange wir Geld in parallele Verwaltungsstrukturen und Bürokratie fließen lassen, statt es in die Versorgung der Menschen zu investieren, verspielen wir diesen Anspruch.

Die Zahlen sprechen für sich: 1990 gab es noch 1.147 gesetzliche Krankenkassen. Im Jahr 2000 waren es 420. Heute sind es 93. Dieser Konsolidierungsprozess ist richtig – er hat Effizienzpotenziale gehoben, ohne dass Versicherte Leistungseinbußen hinnehmen mussten. Die Frage ist nicht, ob wir diesen Weg weitergehen sollten, sondern wie wir ihn wieder beschleunigen können.

Der Rückgang ist deutlich abgeflacht, obwohl die strukturellen Argumente für weitere Konsolidierung unverändert gelten. Gleichzeitig stehen auch die Kassen vor dem Problem, dass sie das nötige Personal nicht haben, um ihre Kundinnen und Kunden bedarfsgerecht und hochwertig zu betreuen. Es muss also etwas passieren!

Dabei setze ich zunächst bewusst auf Freiwilligkeit statt auf gesetzliche Verpflichtung. Im Moment haben die Kassen noch selbst die Möglichkeit, Synergien zu identifizieren, zu heben, Zusammenschlüsse zu initiieren und auch gestaltend tätig zu sein.

Jeder Euro, der in redundante Verwaltungsapparate fließt, fehlt in der Versorgung. Eigene IT-Systeme, parallele Marketingbudgets, doppelte Vorstandsstrukturen – das ist bei einer Vielzahl kleinerer Kassen unvermeidlich. Größere, leistungsstarke Einheiten können diese Mittel effizienter einsetzen: in mehr Prävention, in bessere Versorgungsverträge, in wirksamere Disease-Management-Programme, in eine digitale Infrastruktur, die tatsächlich flächendeckend funktioniert.

Davon profitieren die Versicherten direkt und ebenso die Leistungserbringer – von den Vertragsärztinnen und Vertragsärzten über Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten bis hin zu Heilmittelerbringern und Apotheken – die heute von einem enormen bürokratischen Aufwand konfrontiert sind, der Zeit für das Wesentliche raubt: die Versorgung der Menschen.

Es geht mir ausdrücklich nicht um einen Kassenkahlschlag oder darum den Kassenwettbewerb abzuschaffen. Wettbewerb ist gut, wenn er Qualität und Effizienz befördert. Was wir hingegen nicht brauchen, ist ein Wettbewerb, der sich im Wesentlichen auf Bonusprogramme und Werbekampagnen beschränkt. Echter Wettbewerb braucht leistungsfähige Akteure. Kassen mit einer starken Mitgliederbasis können Selektivverträge mit mehr Gestaltungsspielraum aushandeln, Innovationen in der Versorgung erproben und Qualitätssicherung mit dem nötigen Nachdruck betreiben.

Von einer Konsolidierung der Kassenlandschaft profitieren indes auch die Arbeitgeber. Sie finanzieren die Beiträge zur Hälfte mit und haben es gleichzeitig mit einer Vielzahl unterschiedlicher Krankenkassen zu tun. Weniger Kassen bedeuten weniger Verwaltungsaufwand, einfachere Prozesse und mehr Effizienz – für das Gesundheitswesen ebenso wie für die Wirtschaft.

Ich bin überzeugt: Die Konsolidierung der Kassenlandschaft ist kein sozialpolitischer Rückschritt. Sie ist eine strukturelle Notwendigkeit, um den Sozialstaat zukunftsfest zu machen. Wir müssen ihn wieder stärker auf seine originären Aufgaben fokussieren, damit er auch für künftige Generationen funktionsfähig bleibt. Die Pflege ist eine Schicksalsfrage der Generationen, die Gesundheitsversorgung steht vor enormen Herausforderungen: Umso mehr brauchen wir ein GKV-System, das seine Mittel dorthin lenkt, wo sie gebraucht werden. Weniger Verwaltung, mehr Versorgung.