Transparency

AWB werden nicht kontrolliert

Nur unzureichend werden nach Ansicht von Transparency International die Anwendungsbeobachtungen kontrolliert. Im Mittelpunkt der Kritik steht vor allem das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM).

Julia FrischVon Julia Frisch Veröffentlicht:
Nur Fragebögen ausfüllen oder angewandte Wissenschaft? Anwendungsbeobachtungen sind umstritten.

Nur Fragebögen ausfüllen oder angewandte Wissenschaft? Anwendungsbeobachtungen sind umstritten.

© Petrik / fotolia.com

BERLIN. Vier Jahre stritt Transparency International dafür, Informationen über Anwendungsbeobachtungen (AWB) von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV), dem GKV-Spitzenverband und dem BfArM zu bekommen.

An diese drei Institutionen müssen Pharmaunternehmen, Medizinproduktehersteller oder die von ihnen beauftragten Clinical Research Organisationen AWB melden.

Der GKV-Spitzenverband stellte eine 48-seitige Auflistung sofort zur Verfügung. Allerdings wurden die Honorare an die Ärzte als Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse angesehen und daher ausgespart.

Hingegen mussten KBV und BfArM durch Gerichtsurteile zur Auskunft verpflichtet werden. Doch trotz des rechtskräftigen Urteils des Verwaltungsgerichts Köln habe das BfArM erst nach neun Monaten und nach Androhung einer Zwangsvollstreckung im April 142 Tabellenseiten herausgegeben.

Experten mit Daten unzufrieden

Bei der Durchsicht, so Vertreter von Transparency International (TI) am Montag bei einer Pressekonferenz in Berlin, habe man feststellen müssen, dass die Daten teilweise falsch seien und die Meldungen von KBV, BfArM und GKV erheblich voneinander abwichen.

So gebe es unterschiedliche AWB-Zahlen: Der GKV seien etwa für 2008 bis 2010 insgesamt 598 AWB angezeigt worden, der KBV 558 und dem BfArM 499.

Die Einhaltung der Vorschriften des Arzneimittelgesetzes werde offenbar nicht kontrolliert, so Dr. Angela Spelsberg von der TI-Arbeitsgruppe Gesundheitswesen. Auch erfolge ersichtlich kein Abgleich der Daten unter den Institutionen, ebenso wenig interessiere man sich für den Verlauf oder die Ergebnisse von AWB.

Kritisiert wurde die oberste Arzneimittelbehörde von der Anti-Korruptions-Organisation auch dafür, dass sie bis Ende 2014 Anwendungsbeobachtungen nicht systematisch registriert und überwacht habe.

Bei den Gerichtsverhandlungen habe sich herausgestellt, dass die Meldungen nur mit Posteingangsnummer abgeheftet wurden. Zudem sei das BfArM seiner gesetzlichen Pflicht, bis 2013 eine Datensammlung aufzubauen, erst in diesem Jahr nachgekommen.

Der Epidemiologe Professor Ulrich Keil sieht deshalb in den AWBs keinen wissenschaftlichen Nutzen.

Schlagworte:
Ihr Newsletter zum Thema
Mehr zum Thema

Antikörper gegen PACAP

Neuer Ansatz zur Migräneprophylaxe besteht Phase-II-Prüfung

Kommentare
Vorteile des Logins

Über unser kostenloses Login erhalten Ärzte und Ärztinnen sowie andere Mitarbeiter der Gesundheitsbranche Zugriff auf mehr Hintergründe, Interviews und Praxis-Tipps.

Haben Sie schon unsere Newsletter abonniert?

Von Diabetologie bis E-Health: Unsere praxisrelevanten Themen-Newsletter.

Das war der Tag: Der tägliche Nachrichtenüberblick mit den neuesten Infos aus Gesundheitspolitik, Medizin, Beruf und Praxis-/Klinikalltag.

Eil-Meldungen: Erhalten Sie die wichtigsten Nachrichten direkt zugestellt!

Newsletter bestellen »

Top-Meldungen

Hormonelle Umstellung

Im Griff der Hormone: Wie die Menopause rheumatische Erkrankungen steuert

Gehalt, Urlaub, Bereitschaftsdienste

Arbeitsverträge für Ärzte: Darauf ist zu achten

Lesetipps
Rennauto fährt über Ziellinie

© el_pedro / stock.adobe.com

Update

Private Abrechnung

Neue GOÄ: Zurück in die Warteschleife!

Ein Mädchen hält sich schmerzverzerrt den Kopf.

© KI-generiert daratorn / stock.adobe.com

Netzwerk-Metaanalyse

Kinder mit Migräne: Diese Medikamente helfen bei der Prophylaxe