Medizin braucht Wettbewerb

Das Verhalten nicht weniger Krankenkassen gegenüber Versicherten und Patienten, aber auch gegenüber Ärzten oder Pflegediensten wirft die Frage auf, welches Verständnis sie von ihrer Aufgabe im Gesundheitswesen haben.

Tatsache ist: Die Meldungen über Fehlverhalten häufen sich. Beispiele: sehr schleppende Umsetzung der palliativmedizinischen Versorgung seit nunmehr vier Jahren, Leistungsverweigerung durch fast kategorische Antragsablehnung bei den Mutter-Kind-Kuren, unzulängliche Information über Sonderkündigungsrechte bei Erhebung von Zusatzbeiträgen, Abwimmeln von Versicherten der pleite gegangenen City-BKK. Das Sündenregister ist aktenkundig.

Wahr ist aber auch: Es ist nicht die GKV, sondern es sind einzelne Kassen mit ihren handelnden und verantwortlichen Mitarbeitern, denen Fehlverhalten anzulasten ist.

Mitunter - und nicht eben selten auch von ärztlichen Organisationen - wird der Wettbewerb als Ursache genannt. Das wäre richtig, wenn man als Wettbewerb ausschließlich die Durchsetzung egoistischer Interessen verstehen würde - aber gerade dies entlarvt sich auf längere Sicht bei funktionierendem Wettbewerb als Irrtum, der die Existenz kosten kann.

Ein gutes Beispiel dafür ist die City-BKK, die nicht allein wegen ihrer schlechten Risiken, sondern auch an ihrem miserablen Image kaputt gegangen ist.

Dem stehen positive Beispiele gegenüber: etwa die Langfrist-Strategie der AOK, sich als Gesundheitskasse zu profilieren. Es gibt das Beispiel der AOK Baden-Württemberg, alternative Vertragssysteme mit Vorteilen für Patienten und Ärzte aufzubauen.

Die Techniker Krankenkasse, bei der sehr viele Menschen versichert sind, die zur PKV wechseln könnten, positioniert sich als Premiumkasse, sorgsam um gediegene Verhältnisse zu Leistungserbringern bemüht.

Das entscheidende Element in der Gesundheitsversorgung ist die Wahlfreiheit von Patienten und Versicherten. Sie ist der Grund dafür, dass das Vertrauen in die GKV noch gut ist - anders etwa als bei der Rente.