Daß der beste (vierbeinige) Freund des Menschen überhaupt steuerpflichtig ist, ist sachlich nur schwer zu erklären.
Schließlich wird er (sein Halter) schon hinreichend steuerlich beim Kauf der lfd. Tiernahrung und des Zubehörs berappt.
Die zehnfach höhere Hundesteuer für vermeintlich gefährliche Bellos (sog. Kampfhunde; der Ausdruck selbst ist eigentlich unsinnig, weil Hundekämpfe bei uns gar nicht erlaubt sind) kann eigentlich nur als eine Art "Strafsteuer" für deren Halter und Liebhaber angesehen werden. Und die wird vermutlich nur von den Hundefürchtern oder -hassern beklatscht.
Dagegen macht eine Hunde-Haftpflichtversicherung für alle Hundehalter Sinn. Schließlich habe ich bei der Registrierung und Untersuchung von rd. eintausend Beißunfällen an Menschen in der Stadt Frankfurt am Main als zuständiger Amtstierarzt in den neunziger Jahren alle kleinen und großen Rassen als beteiligt festgestellt.
In der Regel handelte es sich um Affektbisse, die aus einer schreckhaften Situation heraus entstanden waren.
Natürlich sind die Bißspuren oder -verletzungen durch einen großen Hund wg. seines Beißwerkzeuges unangenehmer oder sogar gefährlich.
Letztlich liegt die Schuld für das unerfreuliche Ereignis immer bei dem jeweiligen verantwortlichen Hundehalter oder -führer.
Wie sagte noch vor ein paar Tagen unser derzeitiger Bundespräsident:
"Nicht alles was juristisch recht ist, ist auch richtig"!
Dr. med. vet. Horst Grünwoldt aus Rostock
zum Beitrag »