Vogelgrippe im Zoo weitet sich immer weiter aus

"Vorsorgliche" Tötung?

Ob ein Viruspartikel "hochansteckend", "hochpathogen" oder "hochvirulent" ist, kann gewiß nicht im Labor festgestellt werden.
Da sollte schon der tatsächliche Krankheitsverlauf im "Seuchen"-Verdachtsbestand i.V. mit dem pathologische Befund beim gefallenen Tierkörper realen Aufschluß über die "Gefährlichkeit" irgend eines HxNy-Influenza A-Antigen bei verschiedenen Vogelarten geben.
Bekanntlich sorgt in der amtl. "Tierseuchen"-Bekämpfung schon der irreführende Begriff Geflügel-"Pest" für einigen öffentlichen Alarmismus und zu gespenstigen Bekämpfungs-Aktionen gegen einen "unsichtbaren Feind".
Inzwischen dürfte klar sein, daß "H5N8" -wenn denn die Labordiagnostik methodengleich durchgeführt wird- weltweit mittels indirekter "Schnell"-Testungen beim Geflügel gefunden werden. Insofern dürfte die epidemiologische Suche nach Infektionsherd und -weg über Einstreu- und Futterproben, sowie Personen und Gerätschaften ziemlich teuer und absurd sein.
Es sei denn, man folgt in einer unsinnigen Virusdiagnostik der Suche der "Nadel im Heuhaufen", die angeblich der MV-Landwirtschaftminister mit einer abgeschossenen Wildente in Sachen H5N8 gefunden haben will! Ein Schelm, wer den gesunden Vogel schon als "Virusbomber" ansehen will... In der Umwelt sind bekanntlich Influenzaviren rasch den "unwirtlichen" und inaktivierenden Bedingungen von UV-Tageslichtanteil, Temperatur- und pH-Wertverschiebungen in den Exkrementen ausgesetzt.
Deshalb brauchte nach m.E. eine tierschutzgerechte Infektions-Diagnostik und "Seuchen"-Prophylaxe eigentlich keine "präventiven" Tötungen -zumal von wertvollen Zootieren- durchführen, sondern einen Tierbestand lediglich vorübergehend hygienisch zu isolieren ("Quarantäne"), klinisch zu beobachten und den direkten Erregernachweis erbringen. Das gibt sogar die Rechtsbestimmung des "Tiergesundheits" (früher TierseuchenG)-Gesetzes her, wohingegen die nachgeordnete "Geflügelpest-VO" schon die sofortige Tötung ermöglicht!
Jedenfalls zeigt die geringe Zahl von erkrankten und verendeten Vögeln im Rostocker Zoo, daß es sich wohl um ein weniger "aggressives" Vogelgrippe-Virus gehandelt haben muß, wenn sowohl die Morbidität als auch die Mortalität keinen Anlaß zu Alarmismus gegeben haben.

Den Epidemiologen sei auch eine alte infektiologische Regel in Erinnerung gerufen: Wenn eine Grippe überstanden wird, entsteht eine Immunität - die dann i.d. Regel sogar zur Eliminierung des Viruspartikels führt. Das dürfte die plausible Erklärung für das immer wieder Bestaunte "Verschwinden" irgend eines vermeintlichen Erregers aus einer Population sein.
Deshalb sind serologische Virusnachweise, oder die "Bruchstück"-PCR alleine durchgeführt, natürlich stets wg. des "immunologischen Gedächtsnisses" in Frage zu stellen.
Dr. med. vet. Horst Grünwoldt, Rostock