Brustkrebs-Screening

Wissenschaftler zweifelt am Sinn

Veröffentlicht:

MÜNCHEN. Deutliche Zweifel am Nutzen von Screeningprogrammen hat der Berliner Wissenschaftler Professor Gerd Gigerenzer geäußert. Statt das Geld etwa in das Mammografiescreening zu stecken, sollte besser die Prävention gestärkt werden, erklärte der Direktor am Berliner Max-Planck-Institut für Bildungsforschung beim BKK Tag 2013 in München.

Von tausend Frauen, die am Mammografiescreening teilnehmen, sterben nach Gigerenzers Angaben vier an Brustkrebs, gegenüber fünf Frauen, die nicht zum Screening gehen.

Dieser Unterschied werde dann für Aussagen genutzt, wonach ein Screening die Brustkrebsmortalität um 20 Prozent senkt. Damit würden die Frauen in die Irre geführt, da sich im Einzelfall das Risiko an Brustkrebs zu sterben durch eine Nicht-Teilnahme kaum erhöhe, erklärte Gigerenzer.

Außerdem müsse berücksichtigt werden, dass Brustkrebsscreenings zu Fehlalarmen und überflüssigen Eingriffen führten.

In der Bevölkerung und auch in der Ärzteschaft werde der Nutzen der Mammografie als ein Mittel zur Vermeidung von tödlich verlaufenden Krebserkrankungen in hohem Maße überschätzt, erklärte er. Statt über relative Risiken zu informieren, sollten absolute Zahlen genannt werden.

Dann würde auch deutlich, dass Screeninguntersuchungen zur Früherkennung "so gut wie nichts" bringen. (sto)

Mehr zum Thema

Sekundäranalyse von japanischer Studie

Brustkrebs-Screening: Zusätzlich Sonografie zur Mammografie empfohlen

Das könnte Sie auch interessieren
Palbociclib als Therapieoption in der Erstlinie

© SciePro / AdobeStock

HR+/HER2- Mammakarzinom

Palbociclib als Therapieoption in der Erstlinie

Anzeige | Pfizer Pharma GmbH
Expertenstimmen zur CDK4/6-Inhibition beim HR+/HER2- Mammakarzinom

© Design Cells | Adobe Stock

Klinische Praxis

Expertenstimmen zur CDK4/6-Inhibition beim HR+/HER2- Mammakarzinom

Anzeige | Pfizer Pharma GmbH
Materialien für Ihre PatientInnen mit HR+/HER2- Mammakarzinom

© Hero Images - GettyImages

PatientInnen-Unterstützung

Materialien für Ihre PatientInnen mit HR+/HER2- Mammakarzinom

Anzeige | Pfizer Pharma GmbH
Management tumorassoziierter VTE

© Leo Pharma GmbH

CME-Fortbildung

Management tumorassoziierter VTE

Anzeige | Leo Pharma GmbH
CAT bei „3G“-Tumoren richtig managen

© Leo Pharma GmbH

Empfehlungen

CAT bei „3G“-Tumoren richtig managen

Anzeige | Leo Pharma GmbH
Kommentare
Veröffentlichte Meinungsäußerungen entsprechen nicht zwangsläufig der Meinung und Haltung der Ärzte Zeitung.
Corinna Heinrich

2000 gerettete Leben - "so gut wie nichts"?

Herr Gigerenzer fordert die Verwendung von absoluten Zahlen, wenn über die Senkung der Brustkrebssterblichkeit geredet wird. Genau das macht die Kooperationsgemeinschaft Mammographie – und zwar bereits seit einigen Jahren anhand der Kennzahlen des Mammographie-Screening-Programms 2010. Demnach wird von 200 Frauen, die regelmäßig 20 Jahre lang alle 2 Jahre zum Screening gehen, eine vor dem Brustkrebstod bewahrt, so dass anstatt 4 Frauen „nur“ 3 Frauen an Brustkrebs sterben. Diese Absolutzahlen werden im Merkblatt des Gemeinsamen Bundesausschusses kommuniziert, das mit den Einladungen an die anspruchsberechtigten Frauen versendet wird. Auch an die Ärzteschaft werden immer wieder diese Informationen weitergegeben. Die Kennzahlen finden sich zudem in vielen Materialien der Kooperationsgemeinschaft Mammographie, die auch über das Medium Internet unter wwww.koop-mammo.de für ALLE öffentlich zugängig sind.
Laut Schätzungen des Robert-Koch Institutes können durch das Screening rund 2000 Frauen jährlich in Deutschland gerettet werden. Ob Screening daher „so gut wie nichts bringt“, dürfte für die einzelne Frau, zumal wenn sie selbst eine der 2000 Frauen ist, eine zumindest befremdliche Feststellung sein. Die Diskussion über den Nutzen des Screenings auf Basis der aktuellen Studienlage hat in den vergangenen Jahren zu nicht wirklich neuen Erkenntnissen geführt. Ob und inwieweit das Brustkrebsscreening in Deutschland die Brustkrebssterblichkeit senkt, kann frühestens 2019 evaluiert werden. Vielleicht sollten Herr Gigerenzer und andere Kritiker erst einmal die Ergebnisse abwarten, bevor sie immer wieder in dasselbe Horn stoßen.
Dr. Tatjana Heinen-Kammerer


Sie müssen angemeldet sein, um einen Kommentar verfassen zu können.
Vorteile des Logins

Über unser kostenloses Login erhalten Ärzte und Ärztinnen sowie andere Mitarbeiter der Gesundheitsbranche Zugriff auf mehr Hintergründe, Interviews und Praxis-Tipps.

Jetzt anmelden / registrieren »

Die Newsletter der Ärzte Zeitung

» kostenlos und direkt in Ihr Postfach

Am Morgen: Ihr individueller Themenmix

Zum Feierabend: das tagesaktuelle Telegramm

Newsletter bestellen »

Top-Meldungen
Zeitgenössischer Kupferstich von William T. G. Morton und Kollegen im Massachusetts General Hospital in Boston. Mittels eines Glaskolbens führte Morton die Äthernarkose vor.

© akg-images / picture-alliance

175 Jahre Anästhesie

Triumph über den Schmerz

Nach erfolgreicher Sondierungswoche (v.l.n.r): Robert Habeck und Annalena Baerbock, Bundesvorsitzende von Bündnis 90/Die Grünen, SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz und FDP-Chef Christian Lindner am Freitag in Berlin.

© Kay Nietfeld/picture alliance

Erfolgreiche Sondierung

Das plant die Ampelkoalition im Bereich Gesundheit