Künstliche Intelligenz versus Ärzte

Wer Brustkrebs besser diagnostiziert

Mensch gegen Maschine: In einer Studie wurde untersucht, wer besser Brustkrebs in Mammografien aufspüren kann – Radiologen oder eine Künstliche Intelligenz von Google.

Margarethe UrbanekVon Margarethe Urbanek Veröffentlicht:
In der Studie wurden Mammografien von mehr als 28.000 Frauen aufgenommen, die gemeinsam von der KI und sechs Radiologen bewertet wurden.

In der Studie wurden Mammografien von mehr als 28.000 Frauen aufgenommen, die gemeinsam von der KI und sechs Radiologen bewertet wurden.

© okrasiuk / stock.adobe.com

Neu-Isenburg. Künstliche Intelligenz (KI) von Google könnte künftig die Brustkrebs-Früherkennung verbessern. Das zeigt eine gemeinsame Studie von Google Health und Wissenschaftlern aus den USA und Großbritannien (Nature 2020, online 1. Januar).

DeepMind, das KI-Modell von Google, wurde mit zwei repräsentativen Datensätzen von mehr als 91.000 Frauen aus Großbritannien und den USA zunächst darauf trainiert, Anzeichen von Krebs in Form von Tumorgewebe zu erkennen.

In die Studie wurden dann Mammografien von mehr als 25.000 Frauen aus Großbritannien und über 3000 Frauen aus den USA aufgenommen, die gemeinsam von der KI und sechs Radiologen bewertet wurden.

Übertragbare Ergebnisse?

Die Ergebnisse sprechen den Autoren der Studie zufolge für die Google-KI bei der Krebsfrüherkennung: In Großbritannien kam der Algorithmus immerhin auf 2,7 Prozent weniger diagnostizierte falsch negative Ergebnisse als die Radiologen, in den USA lag die Fehlerrate sogar 9,4 Prozent niedriger.

Auch bei den fälschlicherweise positiv ausgefallenen Ergebnissen hatte KI eine deutlich geringere Fehlerquote als die teilnehmenden Radiologen – in Großbritannien um 1,2 Prozent, in den USA sogar um 5,7 Prozent.

Die Wissenschaftler wollten darüber hinaus herausfinden ob und inwieweit die britisch-amerikanischen Ergebnisse auch auf andere Gesundheitssysteme übertragbar sind. Dazu wurde DeepMind mit britischen Datensätzen trainiert, um anschließend die amerikanischen Datensätze damit auszuwerten.

Auch hier wies der Algorithmus eine geringere Fehlerquote im Vergleich zu den Radiologen auf. Die falsch positiven Befunde wurden demnach um 3,5 Prozent verringert, die falsch negativen Befunde um 8,1 Prozent.

Arzt im Wissensvorteil

Die Forscher erkennen in einem Google Blogpost zur Studie in dem Ergebnis das Potenzial ihres Algorithmus auch unter veränderten Bedingungen bessere Ergebnisse zu liefern als menschliche Experten.

Mit Blick in die Zukunft gebe es, so die Autoren in ihrem Blogpost, „einige vielversprechende Anzeichen dafür, dass das Modell möglicherweise die Genauigkeit und Effizienz von Screening-Programmen erhöhen sowie Wartezeiten und Stress für Patienten verringern könnte“.

Dennoch – auch das ein Ergebnis der Studie – haben Ärzte gegenüber Googles KI-Modell einen Vorteil. Im Gegensatz zum Algorithmus können sie in ihrer Bewertung und Diagnose auf ältere Untersuchungsergebnisse sowie die Patientengeschichte zurückgreifen. Auch die Radiologen hätten Tumoren gefunden, die die KI nicht entdeckt hatte.

Entsprechend sei KI nicht als Ersatz für den Arzt zu sehen, den Studienergebnissen zufolge aber eine vielversprechende Unterstützung bei der Krebsfrüherkennung, so die Autoren in der Studie.

Ihr Newsletter zum Thema
Mehr zum Thema

Screeningstudie MASAI

Weniger Intervallkarzinome mit KI-unterstützter Mammografie

Möglichkeiten der Künstlichen Intelligenz

KI-Tools können die Rolle von Biomarkern einnehmen

Kooperation | In Kooperation mit: Deutscher Krebsgesellschaft und Stiftung Deutsche Krebshilfe
Das könnte Sie auch interessieren
Hybrid-DRG Plus: Ambulante Operationen per Mausklick abrechnen

© KVNO

Schnell und sicher

Hybrid-DRG Plus: Ambulante Operationen per Mausklick abrechnen

Anzeige | Kassenärztliche Vereinigung Nordrhein
Der Gesundheitsdialog

© Janssen-Cilag GmbH

J&J Open House

Der Gesundheitsdialog

Kooperation | In Kooperation mit: Johnson & Johnson Innovative Medicine (Janssen-Cilag GmbH)
Impulse für den medizinischen Fortschritt: Welches Mindset braucht Deutschland?

© Springer Medizin

Johnson & Johnson Open House-Veranstaltung am 26. Juni 2025 beim Hauptstadtkongress

Impulse für den medizinischen Fortschritt: Welches Mindset braucht Deutschland?

Kooperation | In Kooperation mit: Johnson & Johnson Innovative Medicine (Janssen-Cilag GmbH)
J&J Open House beim Hauptstadtkongress

© [M] Springer Medizin Verlag

Video zur Veranstaltung

J&J Open House beim Hauptstadtkongress

Kooperation | In Kooperation mit: Johnson & Johnson Innovative Medicine (Janssen-Cilag GmbH)
Kommentare
Dr. Schätzler 06.01.202007:59 Uhr

Massive Qualitätslücken in der US-amerikanischen Mammografie-Diagnostik und -Befundung?

"We show an absolute reduction of 5.7% and 1.2% (USA and UK) in false positives and 9.4% and 2.7% in false negatives"
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1799-6
belegt zunächst nur Folgendes:
Die Zahl der falsch-positiven Befunden war in der US-Kohorte um 5,7 % (95-%-Konfidenzintervall 2,6 bis 8,6 %) und in der britischen Kohorte um 1,2 % (0,29 bis 2,1 %) niedriger als nach der Befundung durch die Radiologen. Die falsch-negativen Befunde wurden um 9,4 % (4,5 bis 13,9 %) bzw. 2,7 % (- 3 bis 8,5 %) gesenkt."

Falsch positive Mammografie-Ergebnisse führen zu Überdiagnostik und Übertherapie, falsch negative zu Unterdiagnostik und Untertherapie. Stutzig macht, warum die Ergebnisse gegenüber der Künstlichen Intelligenz (AI/KI) in den USA um den Faktor 3,5 und 4,5 s c h l e c h t e r als in GB waren.

Ist die diagnostische Sorgfalt bei Mammographie-Befundungen in den USA so viel schlechter und ungenauer als in Großbritannien?

Mf + kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund

* Hinweis zu unseren Content-Partnern
Dieser Content Hub enthält Informationen des Unternehmens über eigene Produkte und Leistungen. Die Inhalte werden verantwortlich von den Unternehmen eingestellt und geben deren Meinung über die Eigenschaften der erläuterten Produkte und Services wieder. Für den Inhalt übernehmen die jeweiligen Unternehmen die vollständige Verantwortung.
Sonderberichte zum Thema
MRT-Bildgebung und Monitoring

© wedmoments.stock / stock.adobe.com

Plexiforme Neurofibrome bei Neurofibromatose Typ 1

MRT-Bildgebung und Monitoring

Sonderbericht | Beauftragt und finanziert durch: Alexion Pharma Germany GmbH, München
Abb. 1: Wichtige Signalwege und Angriffspunkte für eine zielgerichtete Therapie beim Mammakarzinom

© Springer Medizin Verlag GmbH, modifiziert nach [3]

Molekularpathologische Diagnostik

Welche Tests sind wichtig beim Mammakarzinom?

Sonderbericht | Beauftragt und finanziert durch: AstraZeneca GmbH GmbH, Hamburg

Nichtkleinzelliges Lungenkarzinom (NSCLC)

Deeskalation der Radiochemotherapie beim NSCLC im Stadium III

Sonderbericht | Beauftragt und finanziert durch: AstraZeneca GmbH, Hamburg
Vorteile des Logins

Über unser kostenloses Login erhalten Ärzte und Ärztinnen sowie andere Mitarbeiter der Gesundheitsbranche Zugriff auf mehr Hintergründe, Interviews und Praxis-Tipps.

Haben Sie schon unsere Newsletter abonniert?

Von Diabetologie bis E-Health: Unsere praxisrelevanten Themen-Newsletter.

Jetzt neu jeden Montag: Der Newsletter „Allgemeinmedizin“ mit praxisnahen Berichten, Tipps und relevanten Neuigkeiten aus dem Spektrum der internistischen und hausärztlichen Medizin.

Top-Thema: Erhalten Sie besonders wichtige und praxisrelevante Beiträge und News direkt zugestellt!

Newsletter bestellen »

Top-Meldungen

Autopsiestudie

So häufig wird der Krebs erst nach dem Tod erkannt

Lesetipps
Schulterschmerzen? Im höheren Alter ist die Polymyalgia rheumatica nach der Rheumatoiden Arthritis die häufigste entzündlich-rheumatische Erkrankung. (Symbolbild mit Fotomodellen)

© peopleimages.com / stock.adobe.com

Praxistipps

Schulterschmerzen: Die vertrackte, ärztliche Spurensuche