IQWiG: Nutzen von PET beim Ovarial-Ca unklar

Cui bono?

Es ist völlig legitim, von Seiten des IQWiG zu fragen, welchen Nutzen PET-Untersuchungen beim Ovarialkarzinom im Rahmen d i a g n o s t i s c h e r Überlegungen und in puncto Spezifität, Sensitivität, Signifikanz und Relevanz darstellen. Oder ob sie vielleicht eher redundant sind.

Aber es ist ebenso verbreitet wie unlogisch zu untersuchen, welche direkten Auswirkungen eine d i a g n o s t i s c h e Maßnahme oder deren Unterlassung auf den V e r l a u f bzw. die S t e r b l i c h k e i t einer Erkrankung hat, da das Krankheitsgeschehen und die Mortalität wesentlich mehr vom t h e r a p e u t i s c h e n Procedere bzw. vom natürlichen Spontanverlauf der Morbiditäten beeinflusst wird.

Sonst müssten wir a l l e Einflussfaktoren auf Krankheitsverläufe gleichermaßen berücksichtigen und bewerten: Z. B. Kittelfarbe des Arztes/der Ärztin, Art und Qualität der Krankenhausbetten bzw. des Fußbodenbelages, Farb- und Bildgestaltung von Praxis- und Klinikeinrichtung, Einfluss der Fenstergröße und Bedienbarkeit auf die Suizidalität, Einfluss der Grundstimmung von Klinik- und Praxispersonal auf die Depressivität (nicht nur bei den Patienten), Einfluss von Arbeitszufriedenheit und "work-life-balance" auf das Patienten-"Outcome", Terminvergabe- und Akzeptanzverhalten in der Rezeption, usw. usf.

Ich warte geradezu auf den statistischen Nachweis und die entsprechende IQWiG bzw. G-BA-Bewertung, dass die Mortalität in elektrisch betriebenen Krankenhausbetten signifikant höher als in mechanisch zu bedienenden ist. Denn die schwerer und ernster Erkrankten bedürfen überzufällig häufiger einer elektrischen Antriebsunterstützung.

Aber die Erwartungen von IQWiG und G-BA, dass jegliche bezahlbare Diagnostik auch gleich Krankheitsverläufe und Mortalität signifikant positiv oder negativ mitbeeinflussen müsse, halte ich für überzogen.

Mf+kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund