IQWiG konterkariert die Bemühungen der Ärzte

Wer kontrolliert und validiert eigentlich das IQWiG?

Auch bei der Bewertung der Arbeit des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) s e l b s t sollte man sich nur auf hochwertige Daten konzentrieren und ausschließlich Evidenz-basierte Studien für klare Aussagen akzeptieren. Nach meinem Wissen gibt es aber weltweit keine einzige ernsthafte Studie, die das IQWiG einer eingehenden Nutzenbewertung unterzieht. Aussagefähige multizentrische Metaanalysen über Effektivität, Effizienz und Sinnhaftigkeit vergleichbarer Qualitätssicherungen durch das NICE in Großbritannien und die FDA in den USA fehlen ebenfalls.

Doch wenn die gesamte medizinische Versorgung sich auf Daten und Fakten stützen soll; wenn prospektive, randomisierte und kontrollierte Studien eine notwendigerweise unabdingbare Voraussetzung vor allem für häufige Diagnose- und Therapiemaßnahmen sein sollen, wie ist dann nicht nur mit dem IQWiG, sondern auch mit unseren klinischen Ausnahmefällen und Verläufen, den seltenen Krankheits-Ereignissen und den "orphan diseases" umzugehen?

Da können beim familiären Darmkrebsrisiko bei Personen mit mindestens einem Fall bei Verwandten ersten Grades bis zu 4,1-fach erhöhte Darmkrebs-Risiken bestehen. Da können, wie in einem Fallbeispiel aus meiner Praxis, ältere Geschwister bereit an Darmkrebs verstorben sein. Und mein Patient hatte bei seiner ersten Koloskopie mit 32 Jahren 2 suspekte Polypen, die im Gesunden abgetragen werden konnten. Bei einer Kontrolle 1 Jahr später fanden sich 49 Dickdarmpolypen mit multiplen Dysplasien, und es wurde eine Kolektomie bei "Familiärer adenomatöse Polyposis" (FAP, Polyposis coli) vorgenommen.

Hätten die Abdominal-Chirurgen da etwa abwarten sollen, bis dem IQWiG aussagekräftige Studien zum Thema untergekommen wären? Bis man Evidenz-basiert und Meta-Analysen-gestützt zur Tat geschritten wäre, wäre mein Patient bereits am multilokulären Kolonkarzinom verstorben!

Nein, nicht nur bei seltenen Erkrankungen ist das IQWiG wissenschafts- und erkenntnistheoretisch auf dem Holzweg. Hat sich verrannt und verirrt in seinem hausgemachten Gestrüpp von z. T. willkürlichen Studien- und Validitäts-Bewertungskriterien. Selektive, interessengeleitete Wahrnehmungen und konstruktivistische Beurteilungen leugnen im klinisch-praktischen Alltag notwendige Entscheidungsfindungen zur Verbesserung von Adhärenz, Compliance, Lebensqualität, Intervention und Outcome. Wo krankheits- und systemimmanent k e i n e ausreichende Studien- und Erkenntnislage bestehen kann, hat sich das IQWiG wegen fehlender Sensitivität und Spezifität zurückzuhalten.

Mf+kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, FAfAM Dortmund

Die Geister, die ich rief...

Jahrelang mussten sich die Anwender der Erfahrungsheilkunde anhören, ihre Methoden seien nicht durch "gute Studien" ausreichend belegt. Inzwischen kommen selbst Anhänger der EBM ins Grübeln. Immerhin sind rund 50% aller etablieren medizinischen Verfahren auch nicht - nach EBM-Kriterien - validiert.

Und immer häufiger zeigt sich, dass Methoden letztlich mit rein finanziellen Interessen stehen und fallen. Wer keinen finanzstarken Sponsor findet, der bereit ist, "gute Studien" zu finanzieren, weil er sich davon einen Nutzen verspricht, der schaut in die Röhre. So wird das wirtschaftliche Interesse letztlich zum Prüfstein - und nicht der Nutzen für die Patienten.

Ist das der Sinn der EBM?